Наші перемоги

Не о всех победах и достижениях удается писать, ведь главное, оказать нуждающимся правовую помощь. Итак, очередная победа. Наш клиент стал участником ДТП. Ситуация банальная. Оба участника ДТП судом первой инстанции признаны виновными (так называемая "обоюдка"). Однако один из участников обжалует постановление, его отменяют, и вот уже виновен только один. В этом случае с виновника пытаются взыскать "всего и побольше". Часто даже не сделав попытки урегулировать спор в досудебном порядке. В нашем случае, взыскивали все - и материальный ущерб, и моральный, и даже упущенную выгоду. Всего истец хотел взыскать с ответчика более 160 тысяч гривен.

Донецкий апелляционный хозяйственный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены исковые требования нашего клиента. Предметом спора являлось имущественное требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за фактическое пользование объектом аренды, пени, 3 % годовых, обязательства ответчика вернуть истцу объект аренды.

Почти год назад к нам в бюро обратился человек, чьи права были нарушены работодателем. Его предупредили о предстоящем сокращении, которого на самом деле не было. Очень часто предприятия таким образом избавляются от неугодных работников. Однако наш клиент проработал на предприятии более 26 лет, занимал очень высокую должность и его заслуги были отмечены даже КМУ. Нами был подготовлен иск о признании незаконным приказа о сокращении.

Еще летом 2011 г. в наше бюро обратился клиент, права которого были нарушены страховыми компаниями "Уника" и "ТАС", которые отказались выплачивать страховое возмещение по договору страхования имущества от риска "пожар". Оснований для отказа страховые компании нашли массу, главное из которых - нарушение правил пожарной безопасности. Для доказательства нарушения правил клиентом, обе страховые компании обратились почему-то к одному и тому же специалисту, который выдал одинаковые заключения, угодные страховым компаниям.

Сегодня хозяйственный суд Донецкой области вынес решение в пользу нашего клиента, ответчика по делу, которым отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании долга, пени, инфляционных, штрафа.Дело слушалось в суде первой инстанции во второй раз, после того, как Высший хозяйственный суд Украины, удовлетворив кассационную жалобу, отменил решения суда первой инстанции и апелляции, направил дело на новое рассмотрение.