Сегодня хозяйственный суд Донецкой области вынес решение в пользу нашего клиента, ответчика по делу, которым отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании долга, пени, инфляционных, штрафа.
Сегодня хозяйственный суд Донецкой области вынес решение в пользу нашего клиента, ответчика по делу, которым отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании долга, пени, инфляционных, штрафа.
Дело слушалось в суде первой инстанции во второй раз, после того, как Высший хозяйственный суд Украины, удовлетворив кассационную жалобу, отменил решения суда первой инстанции и апелляции, направил дело на новое рассмотрение.
Нам удалось доказать сначала в кассационной инстанции, а при новом рассмотрении и суду первой инстанции, что в случае, если подрядчик не предупредил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, он обязан выполнить работы по цене, установленной договором. Т.е. в таком случае заказчик не обязан оплачивать дополнительные работы, даже если они выполнены подрядчиком и есть подписанные со стороны заказчика акты приемки выполненных работ.
Таким образом, если в договоре подряда цена установлена на основании твердой сметы, без согласия заказчика, подрядчик не имеет право вносить изменения в твердую смету и повышать цену работ.
Интересы
заказчика в судах всех инстанций представляла руководитель бюро, адвокат Елена
Прядко.
