Так, до нас звернувся клієнт, який ще у далекому 2013 році виграв справу в суді, але грошей не отримав.
Клієнт думав, що виконавча служба цим буде займатись. Проте виконавча служба не тільки не виконала рішення суду, а й втратила наказ, проте повідомити про це клієнта забула. Сума ж не маленька, більше за мільйон. Навіть не зважаючи, що гроші знецінюються дуже швидко, стягнути мільйон у наші скрутні часи нікому не завадить.
Завдяки адвокатському запиту, нам вдалось з’ясувати, що рішення суду не виконується, оскільки наказ було втрачено у зв’язку з АТО.
Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Скориставшись цією нормою, ми звернулись в інтересах клієнта до суду.
Здається, справа не важка, але не в випадку, коли, якщо дивитись лише на дату видачі рішення суду, строки пропущені.
В нашому випадку відповідач почав доводити, що позивачем пропущено строк пред'явлення наказу до виконання.
Тому довелось докласти чималих зусиль, щоби довести суду, що строк не пропущений.
Так, нами були надані письмові пояснення, у яких зазнається, що у жовтні 2017 р. позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного ВДВС з метою з'ясування причин не виконання наказу господарського суду. У відповідь була отримана довідка від про втрату наказу. Отже, позивач не був обізнаний про те, що наказ втрачений.
Була підготовлена довідка про те, що грошові кошти на виконання наказу господарського суду сплачені не були.
Але саме складне було домогтися відповіді від виконавчої служби, яка просто ніяк не реагувала на ухвали суду, нічого не відповідала, що ставило нас у вкрай тяжке становище.
Не будемо описувати всіх дій та докладених зусиль, але нам все ж вдалося отримати в виконавчої служби відповіді, згідно до якої за даними ЄДРВП та АСВП, було відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу, але у зв'язку з проведенням активної фази АТО матеріально-технічна база та документація знаходиться на території, непідконтрольній українській владі, тому надати копії матеріалів виконавчого провадження або виконавчих документів, відділом ДВС на даний час не виявляється можливим.
Суд не прийняв посилання боржника про пропущення нашим клієнтом строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, оскільки доказів про завершення вказаного виконавчого провадження та повернення наказу стягувача, органом ДВС суду не надано. Крім того, з довідки б/н від 09.10.2017 р. Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області вбачається, що наказ втрачений в процесі виконавчого провадження.
Тобто, оскільки матеріали справи містять лише докази перебування виконавчого документу на примусовому виконанні та не містять жодний доказів стосовно повернення виконавчого документу стягувачу, господарський суд дійшов висновку, що строк пред'явлення наказу до виконання стягувачем не пропущено, та є всі підстави, відповідно до ст. 120 ГПК України для задоволення заяви про видачу дублікату наказу.
Суд застосував, як ми і просили в своїх поясненнях, до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції".
Отже, суд погодився з нашими доводами та прийшов до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.
На сьогоднішній день з нашою допомогою рішення суду виконано, клієнт отримав свій мільйон, при цьому лише через півтора місяця між моментом винесення рішення судом про видачу дубліката наказу, до моменту примусового виконання рішення.
