Апелляционный суд Донецкой области согласился с доводами апелляционной жалобы, отменил решение суда первой инстанции, восстановил работника, присудил взыскать с работодателя денежные средства за вынужденный прогул.
Почти год назад к нам в бюро обратился человек, чьи права были нарушены работодателем. Его предупредили о предстоящем сокращении, которого на самом деле не было. Очень часто предприятия таким образом избавляются от неугодных работников. Однако наш клиент проработал на предприятии более 26 лет, занимал очень высокую должность и его заслуги были отмечены даже КМУ. Нами был подготовлен иск о признании незаконным приказа о сокращении.
Так как на момент увольнения дело еще не началось слушаться по
сути, исковые требования были дополнены, и уже состояли не только из
требования о признании приказа о сокращении незаконным, но и приказа об
увольнении, а также о восстановлении и взыскании среднего заработка за
все время вынужденного прогула. Суд первой инстанции посчитал увольнение
законным и отказал в удовлетворении исковых требований.
Однако суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой
инстанции незаконным и отменил его. При этом апелляционный суд
согласился с нашими доводами о том, что работодатель обязан предлагать вакантные должности вплоть до увольнения работника, а не только в течение двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении.
Также суд принял во внимание нарушение порядка увольнения.
