Апелляционный суд Донецкой области отменил решение суда первой инстанции и отказал Приватбанку в удовлетворении иска.
Суть исковых требований банальна - взыскание задолженности по кредитному договору. Такие иски удовлетворяются тысячами, почему же в данном случае суд отказал? Потому что Приватбанк создал задолженность искусственно. Абсолютно добросовестный заемщик систематически платил оговоренную договором сумму в погашение кредита.Когда грянул кризис, Приватбанк в одностороннем порядке поднял процентную ставку. Мы обжаловали действия банка и суды удовлетворили наш иск. Такой заемщик стал не выгоден банку и банк подал иск о взыскании задолженности, аргументируя тем, что договор расторгнут в одностороннем порядке вследствие нарушения договора. Нарушение же заключалось в том, что заемщик якобы не предоставлял в банк справки и доходах. Естественно, это не соответствовало действительности. Но доказательств обратного заемщик не имел. Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что заемщик в течение 30 дней с момента получения уведомления банка подал необходимые справки, т.е. устранил "нарушение" договора.
Статья 11 Закона Украины "О защите прав потребителей" гласит, что если в течение 30 дней потребитель устранит нарушение условий договора, то требование банка становится недействительным. Конституционный суд в своем решении от 10 ноября 2011 г. сказал, что нормы ст. 11 Закона "О защите прав потребителей" распространяются на отношения из выполнения кредитных договоров. Ранее в 2010 ВСУ высказал позицию, что нормы вышеуказанной статьи распространяются только на отношения из заключения договоров. Также в решении КСУ от 10.11.2011 г. указано, что потребитель не может быть принужденным досрочно вернуть сумму кредита в случае незначительных нарушений договора.
Примечательным является то, что ранее тот же апелляционный суд отказывал в удовлетворении апелляционных жалоб по аналогичным делам. Поэтому такая победа особенно приятна.
