Понадобилось несколько месяцев, чтобы убедить суд в необходимости закрытия производства по делу.
Очень часто банки, не желая рассматривать дело в хозяйственном суде, называют сторону по делу - предпринимателя просто физическим лицом и подают иск в суд общей юрисдикции. Их понять можно - и судебный сбор невысокий, по сравнению с обращением в хозяйственный суд, и ввиду загружености судей общих судов, часто получают решения, так сказать, автоматические.
Кроме того, судебная практика
отличается иногда кардинально, и по вопросам, где хозяйственный суд
откажет, суд общей юрисдикции может вынести решение в пользу банка.
Поэтому когда ПАО "Укрсоцбанк" обратился с иском к нашему клиенту -
предпринимателю в суд общей юрисдикции, адвокатом было подано заявление
о закрытии производства по делу исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГПК Украины, а также п. 4
Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12.06.2009 года № 2 «О
применении норм гражданского процессуального законодательства при
рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке гражданского
судопроизводства суды рассматривают дела о защите нарушенных,
непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из
гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также
из других правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел
по Кодексу административного судопроизводства Украины или Хозяйственным
процессуальным кодексом Украины отнесены к компетенции административных
или хозяйственных судов.
Согласно ст. ст. 1, 2, 12, 13 Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, споры между субъектами предпринимательской деятельности
подсудимые местным хозяйственным судам.
Истец Публичное акционер общество «Укрсоцбанк» - юридическое лицо.
При проведении открытых торгов (аукциона), на котором было
реализовано подвальное помещение нашему клиенту, согласно Протокола
проведения открытых торгов (аукциона) наш клиент выступал именно как
физическое лицо-предприниматель, что подтверждается рядом документов.
Банкрот, чье имущество было реализовано в процедуре банкротства,
соответственно, тоже по определению не может быть просто физическим
лицом, поскольку закона о банкротсве физических лиц в Украине. Еще один
ответчик - товарная биржа «Классик» - юридическое лицо.
Что касается арбитражного управляющего (ликвидатора), то он также является физическим лицом - предпринимателем, поскольку, согласно
ст. 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника его
банкротом» арбитражный управляющий (распорядитель имущества, управляющий
санацией, ликвидатор) - физическое лицо, которое имеет лицензию,
выданную в установленном законодательством порядке, и действует на
основании определения хозяйственного суда.
При этом, согласно ст. 1 Закона Украины «О лицензировании
определенных по хозяйственной деятельности» лицензиат - субъект
хозяйствования, который получил лицензии осуществление определенного
вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию. Кроме и в
соответствии с п. 2.1. Лицензионных условий осуществления хозяйственной
деятельности арбитражных управляющих распорядителей имущества,
управляющих санацией, ликвидаторов), утвержденных приказом Министерства
юстиции Украины № 3176/5 от 14.10.2011 года, действовавшим на момент
возникновения правоотношений, для получения лицензии физическое лицо
должно быть зарегистрировано как предприниматель в соответствии Закону
Украины "О государственной регистрации юридических и физических лиц -
предпринимателей".
Открытые торги (аукцион) происходили во время ликвидационной
процедуры в рамках Закона Украины «О восстановлении платежеспособности
должника или признании его банкротом» физического лица -
предпринимателя.
Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора,
являются хозяйственными, поэтому рассмотрение дела необходимо проводить
по правилам хозяйственного судопроизводства.
Суд согласился с доводами адвоката (убеждать суд пришлось долго и предоставить массу доказательств), и пришел к
выводу о том, что необходимо прекратить производство по гражданскому
делу по иску ПАО «Укрсоцбанк» о признании договора на организацию
проведения открытых торгов (аукциона) и протокола проведения открытых
торгов (аукциона) недействительными.
