Данный дом находится в коммунальной собственности, городскими властями было принято решение о проведении капитального ремонта, и намеренны были его провести, однако властями не был решен вопрос о предоставлении временного жилья на период ремонта. Жители обратились в суд, в процессе которого стало известно, что проводиться не капитальный ремонт, а ремонтно-восстановительные работы, следовательно, в переселении жильцов нет необходимости. Однако денежные средства на ремонт были выделены из бюджета именно на проведение капитального ремонта. Более того, после обращения жителей в суд, городские власти решили изменить статус жилого дома на общежитие, не смотря на наличие приватизированных квартир. Попытки жильцов обжаловать решения суда первой инстанции не увенчались успехом, суд апелляционной инстанции и Высший административный суд оставили в силе решение, которое устраивало городские власти.
С точки зрения адвоката Елены Прядко, действия городских властей не соответствуют закону, поскольку механизма реприватизации в законодательстве не существует и решением местного совета невозможно отменить приватизацию. Что касается проведения капитального ремонта, адвокат советует жильцам согласиться на его проведение, тем более, что суд обязал на время проведения капитального ремонта жильцов отселить.